社会组织参与政府购买服务的三大困境

在服务目标上，社会组织在参与购买服务中存在明显的目标偏离问题。

一个项目目标的达成，从目标设定到服务内容再到服务效果具有很强的关联性，但一些社会组织在项目开展的初期并未意识到目标、内容与效果之间的关系，造成资金浪费、目标偏离和效果低下等问题。

我们看一个案例。HB文化服务中心是一家致力于服务残障群体的社会组织，“个案介入、深度融合”是其标榜的服务理念，但是考虑到资金和人力问题，在实际服务过程中常以娱乐性的集体参观代替情感互助性的小组工作，通过组织一次性的集体活动既可以取得规模效应又节省了人力、物力成本，但是计划中的深度社会融入和个案帮扶目标却无法达成。该机构的一名社工表示：“分小组搞活动既浪费精力又浪费钱，大家集体郊游人多势众，照片拍出来才好看，同样能达到服务人次的要求，这样绩效考评才容易过关。”

从这个案例可以看出，有些社会组织为了完成既定项目，违背了“需求导向”原则，在提供服务时扮演“主角”，而本应作为项目服务目标的公众成了配合社会组织开展项目的“配角”，这就完全颠倒了“需求导向”下的主客体关系，背离了政府购买公共服务的目标要求。

造成社会组织在执行项目的过程中出现目标错位问题的另一个原因，是多重制约的管理模式，也就是说，社会组织在原有项目的基础上还要负担一些街乡的行政化工作。

我们再看一个例子：L社工事务所在B市C区某街道承接了关爱失独老人的服务项目，街道在提供资金支持的同时，也有意将其作为街道关爱社区贫弱群体的“暖心工程”的一部分，街道计生科长亲自参与活动并发表讲话，社会组织的活动形式和内容更要与“暖心工程”保持高度一致。而且要求，只有经过挂靠街乡的同意的社会组织，才能通过区购买服务项目征集系统进行申报。

结果是，社会组织的服务目标从满足公众需求转移到了满足基层行政需要，成了街乡和社区的“工作助手”，只要其能配合街乡完成交办的工作，在下一年的申报中才可以持续获得项目。“我们社会组织就是为政府分忧解难、配合政府开展活动，只有主动与政府进行项目对接才能更好地开展活动。”L社工事务所项目负责人如此表示。

这样一来，社会组织行政属性增强而社会属性褪色，加深了公众以及政府对社会组织专业性的质疑，默认其只是政府的“好助手”，而不是专业的“好组织”。

遗憾的是，L社工事务所的这种观念在承接政府购买服务的社会组织中很具有代表性，这反映了社会组织普遍存在定位偏差的问题。

社会组织参与政府购买公共服务

在服务能力上，社会组织能力有限，服务质量不高。

从整个行业来看，社会组织根基较为薄弱，不仅资金的支持有限，而且作为成熟的社会组织应该具备的一些要素，如核心产品、核心团队、组织文化等也处于普遍缺位状态。

以前面提到的HB文化服务中心来看，虽然提出了“个案介入、深度融合”的服务理念，但是在服务开展过程中并没有如实遵循，面临人力不足、资金有限和考核压力的困境，只能做好数字达标等“面上功夫”，至于难以量化的服务质量，HB文化服务中心工作人员则表示这不是工作的重点，因为数字达标就代表服务质量过关。

而且HB文化服务中心只有7名工作人员，其中还包括2名短期实习生，承接的每个项目最多由2个人全面负责，要想多接项目就只能降低服务频次和质量。

另外，很多社会组织依靠承接政府购买服务项目为生，有很多项目无论从专业性要求还是服务能力要求来看，社会组织都没有承接资质，但为了维持组织的生存与发展，只能疲于接项目、做项目，无法保证项目的质量。

社会组织能力发挥不足，主要原因在于两个方面：

一方面是因为社会组织急于求成，随着近些年来政府对社会组织服务需求的增加，大量社会组织涌现出来，为获得项目进行激烈竞争，这使得社会组织行业内部整体比较浮躁，在获得项目后不能脚踏实地地提供服务。

“专心做好一个项目不如同时保证多个项目及格更有利于组织发展”已经成为行业共识。社会组织急于完成项目使其既不注重过程也不注重效果，反映出社会组织不愿意发挥自身优势来提供优质的服务。

另一方面，社会组织在执行项目时存在偷工减料的状况。因为项目资金划支的人工费较少，社会组织为了维持生存，故意缩减服务次数、降低服务质量以扩大资金结余。政府在购买服务中还存在着定向购买的情况。

比如D社工事务所的创始人兼主任是B市劳动模范和首批社会工作领军人才，事务所现有专职社工83人，其中全日制硕士52人，社会工作及相关专业38人，专家团队20人。创始人的良好口碑和强大的社工队伍使街道愿意主动与其合作，D社工事务所2019年度在C区承接的政府购买服务项目就达到了15个。社会组织凭着政府主动邀标的亲密关系做服务就不会有应对评审的压力感，也一定程度上放松了对服务质量的要求。

另外，社会组织能力定位模糊，存在很多超专业能力揽项目的现象。HY社会工作服务中心在C区某街道承接的两个服务项目分别为“人工智能进社区”和“全民迎冬奥——冰壶运动进社区”，而实际上HY社会工作服务中心并不亲自开展服务项目，而是委托专业机构开展具体服务。在这里，社会组织本身则扮演了“第二委托人角色”，但是聘请第三方为居民提供服务并不能反映社会组织自身的专业能力和服务质量。

我们知道，社会组织想要成为独立的主体，必须要发挥独特的作用，在承接服务时应该明晰自身的能力范围，而不是一味追求风潮和资金数量。但对社会组织而言，目前普遍存在的困惑是要“精”还是要“全”。

显然，当社会组织长期专于一个领域时，就会做的比较精细，但由于公共服务需求的多样性和政府购买服务的倾向性，单一化发展很容易使社会组织出现生存危机，而当社会组织比较全面地涉猎多种服务项目时，又会出现无法保证服务质量和专业定位模糊的问题，这种悖论是目前社会组织在承接服务时普遍存在的。